Sleepers (Barry Levinson -1996)
Une
intrigue puissamment orchestrée dans les trois premiers quarts dheure puis
quasiment plus rien à part les remarquables prestations de Dustin Hoffman,
Kevin Bacon et Robert de Niro. Sleepers, histoire vraie, ou vrai récit cousu de
fils blancs, reste mi-figue mi-raisin. Bien que le goût persistant de la figue
marque son homme dans ces premiers quarts dheure saisissants !
Barry Levinson a voulu raconter une histoire hors norme. Elle met en jeu la qualité réel ou supposée du système de détention des mineurs dans le New-York de la fin des années 60. Les années love se résumeraient selon Lorenzo Carcaterra, auteur du récit et personnage interprété par Jason Patric à lâge adulte, 8-10 ans à lâge adolescent, au triptyque alcool, sexe et viols passé la porte dune certaine maison de redressement de mineurs. Celle-là même qui brisa sa vie dans une moindre mesure que celles de deux autres de ses amis denfance, John et Tommy, devenus écorchés vifs du coup, et délinquants notoires à la ville.
Histoire vraie ou supposée vraie,
Sleepers sachève quand même, il faut le signaler, par ces quelques
scripts : «
« Lorenzo Carcaterra déclare avoir changé les noms, dates et lieux présents dans le film tiré de son roman ».
Alors voilà ce quil peut se
passer du coup. Un succès retentissant pour le film puisque cette histoire
vraie vendue comme vraie, part dun fait divers des plus crus. Un amalgame
terrible entre réalité et fiction, notamment le découpage qui serait
logiquement à faire entre les trois premiers quarts dheure, qui sont basés sur
des réalités réelles ou supposées, en loccurrence lenfance des quatre mômes
et leur détention de 6 mois pour certains à plus dun an pour dautres, dans un
centre de redressement
et le reste du film qui paraît fantaisiste, notamment ce
procès, hors norme de par ces jurés qui finalement remettent leur décision à un
simple faux témoignage sur lhonneur du prêtre, bien que Dustin Hoffman en
avocat alcoolique, ait été fichtrement bon au moins une fois : sur les
problèmes dalcool dun tel, les problèmes de délinquance sexuelle dun autre.
Mais bon, cela semble gros, et donc creux en terme de cinéma. Sauf quon
nenlèvera pas les deux interprétations de De Niro et Hoffman, ainsi que la
qualité sobre de Barry Levinson dans sa manière dapposer une histoire de
vengeance personnelle sur un fond judiciaire procédurale. Brad Pitt est quant à lui en deça.
Mais le système de datation, de
localisation, et cette voix-off de Lorenzo, donc de ce personnage important qui
depuis, en a fait un roman et un scénario de film, est judicieusement utilisé
par Barry Levinson, qui brouille toutes les cartes. Sauf les cartes de ceux qui
auraient lu le livre. Moi pas. Donc tant pis. Mais cinéphile invétéré oui,
quand même ! Donc les trois premiers quarts dheure sont impressionnants
de qualité, puisque des marqueurs temporels baignent ce récit historique,
quelques dates sont mentionnées en bas de votre écran, et lhistoire paraît
aussi vraie que ce que lon voit est inaudible, effroyable, inadmissible. Cest
malheureusement le cinéma à létat pur, au stade de réussite totale, que ces
trois premiers quarts dheure : limage saisissante voire crue, un vrai
fond de scénario, une intrigue concernant lhumain et linnocence donc touchant
tout le monde, ce fameux manichéisme « tord boyau » entre lentité censé
être bienveillante mais qui ne lest pas, et ces jeunes délinquants qui
trouvent plus durs queux, enfin, cette entité déducation et daide qui
devient le Diable tout en gardant son Autorité légitime contre laquelle
personne ne peut rien : ni les jeunes détenus, ni les proches en visite
régulière, ni nous spectateurs.
Mais ensuite on remarque
facilement, si on sy penche, la disparition totale des marqueurs temporels qui
accompagnaient avec une précision au mois près, les trois premiers quarts
dheure du film. Disparition aussi de lidée même de récit. Et négligence dans
lattitude et linterprétation des personnages : des enfants qui ont
grandi dans le mystère enfoui et qui devenus adultes en parlent pratiquement
comme si cela ne les avait pas concerné eux, mais dautres. Cette distance
entre les acteurs adultes, et les quatre personnages devenus adultes, est
malheureusement très visible. Jason Patric nest pas un interprète affirmé, on
ne le sent pas concerné. Brad Pitt néglige aussi son personnage. Quand aux deux
autres acteurs campant Tommy et John, ce nest pas cela non plus.
Si Barry Levinson avait réussi à totalement faire confondre réalité et fiction sans quon y voit des fils blancs, sil avait engagé de vrais acteurs et sil navait pas bâclé la partie judiciaire ou sil lavait un peu plus pimenté dhistoires de vie annexes, alors Sleepers aurait été un film colossal. Il est simplement sauvé par Dustin Hoffman, De Niro et ses trois premiers quarts dheure, qui font de Sleepers un film quil faut absolument voir.
Ce film utilise tapageusement le côté très annonceur du "hooliganisme" pour servir finalement la soupe à un public teen age. En guise de compréhension du milieu des hholigans britanniques il ne reste rien à en tirer, c'est un échec sur ce plan et demeure un simple divertissement aussi frivole qu'il est mensonger dans l'annonce de son scénario.
C
Le personnage principal sinsère dans un « gang » de hooligans, puis est
suspecté dêtre un journaliste écrivant sur le phénomène opaque de
lhooliganisme. Cétait là que les choses devaient commencer. Parce quau lieu
de cela, le film commence comme un banal parcours
initiatique subi par Elijah Wood. Ce jeune apprend à se battre et finit par trouver
ça noble, par trouver ça adulte, et considère cela comme un signe dexistence
se parachevant par un sentiment d « hyperpuissance ». Complètement inadmissible que la cible principale de ce postulat
de base, qui est les ados, se trouve prise en étau dun film qui fait
lapologie de la violence gratuite, infondée et abusive. Cela vire évidemment
au drame, petit à petit, avec une séquence de baston elle aussi
injustifiée et dégoulinante dhémoglobine. Baser un film sur le hooliganisme
est très vendeur de nos jours
mais encore faut-il sen donner les
moyens !! Car je suis désolé de dire à tous ceux qui apprécient ce
film : on reste
beaucoup trop à la surface du phénomène de l'hooliganisme, en plus à une époque où il doit être combattu et chassé des stades
Et ce nest au fond que profiter du
phénomène que de tisser aussi superficiellement un film autour de l'hooliganisme.
Car il ne faut pas se le cacher : avec lérosion du
porte-monnaie des cinéphiles, plus encore quavant, Dustin Hoffman nest pas
une garantie de rentabilité. Mais le vrai cinéphile sen fiche fichtrement,
quand il sait pertinemment à quelle qualité dinterprétation il doit sen
tenir. Il na que faire des jeunes acteurs et actrices tendances, qui trônent
dans les hits parades pour leurs belles gueules, et leur erreurs de jeunesse dacting.
Dustin Hoffman lui, ainsi que Emma Thompson, vont faire parler la poudre de
leur expérience des tournages. Et à ce petit jeu-là, ils se démarquent vite de
ce quil se fait couramment dans le cinéma actuel. Le maquillage dégueule sous
les larmes dune crise de la cinquantaine, le cur est battu à mort par le
poids de lâge et mordu de part en part par les douleurs monotones. Alors ils
se foutent bien de faire moins de 100.000 entrées France en deuxième semaine,
quand un blockbuster en fera deux fois plus. Car le vrai cinéma à partager dans
léternel, cest le leur.
Le jeu des sentiments ou du
rapprochement des curs est une chose qui reste bien futile en matière dinterprétation,
pour les jeunes générations dacteurs/ices. Les difficultés à surmonter sont
alors réelles, et fort souvent, les acteurs (ices) surjouent leur rôle, faisant
basculer lhistoire dans du mièvre. Ici, pas de triche, plein zoom sur Dustin
Hoffman et Emma Thompson, qui se mettent à nue comme ils avaient déjà osé le
faire par le passé, mais sur des plateaux séparés. La marque des Grands
interprètes ! Savoir parler à lautre du regard, et au passage parler
clairement au spectateur. Savoir shumilier, accepter une fatalité pour mieux
la surmonter grâce à lépaule de lautre. Toute la force de leur âge fait transpirer
démotions rares cette belle rencontre. Difficile rencontre, admirable de
cruauté existentielle, mais admirable ! Il ny a pas dâge non plus pour
se racheter une conduite. 
Elle a tout raté
sentimentalement, il a tout misé sur sa carrière. Crise de la cinquantaine qui
sentonne comme un froid refrain, en long et en travers de la gorge rocailleuse
de deux êtres que le passé avait rattrapé pour de bon. Et pour toujours ?
Pas si sûr
Il faut se battre, ça fait mal aux tripes, à lestime de soi, ça
peut faire mal à la gueule que de se dévisager, voire mal à lorgueil que de
mettre à nues ses faiblesses à linconnu quon pense croiser comme on
croiserait autant de coups qui ont foiré. Mais lorsque cest tenté, cela envole
cette love-story bien au-dessus des chemins conventionnels. Lintégrité de la
force de lâge, la complicité générationnelle, suintent à gouttes perlées à
chaque soupir ou demi mots timides osés envers lautre. Il commence à être loin
le temps où lexpérience conseillait de la jouer « pro », avec force
et caractère bien trempé. Ce même caractère qui peut être un tue-lamour, quand
on en fait trop sous prétexte quon a tant de malheurs ou de défauts à cacher à
lautre. 
La vieille fille dun côté, triste
sur elle-même alors quelle attend laide inespérée dun homme qui se dérobe à
chacun des appels de sa chère vieille mummy. Le carriériste de lautre côté,
qui a tout misé à perte, sur son métier de compositeur pour pub, quil fait
avec la passion que lui a volé un mariage raté et une ex-femme qui a refait sa
vie. Il arrive un moment où sent quon nexiste pour personne, voire que lon na
jamais existé. Cela fait dautant plus mal lorsque notre vie est à un stade
avancé. Dustin Hoffman et Emma Thompson vont cristalliser tout cela à la fois. Des
femmes qui lui tiennent à cur, il y en a bien une, quand même ? Non. Ah
si, il y aurait bien sa fille, qui va se marier ce fameux week-end, à Londres. Mais
elle est si jeune, et il ne la pas vu depuis si longtemps, quelle doit sans
doute être restée encore trop jeune pour entendre les chagrins que son cher
papa porte encore, dans les fers de son cur orgueilleux. 
Le jeune réalisateur a placé
toutes ses cartouches dans la besace « Hoffman ». Avec toute la maladresse
tendre mais raffinée et respectueuse, dune jeune premier, pas si jeune que
cela. Un deuxième long-métrage après Mariage et Conséquences, et cest plutôt
au rang de d « idéaliste méticuleux » quil mérite sa place. Tout
son travail de séduction progressive du spectateur commence, passées les cinq
premières minutes. Une véritable « opération dattendrissement massive »,
où se mêle la pitié à la compréhension du spectateur, face à deux êtres que
tout sépare, du Royaume-Uni aux Etats-Unis, alors quils souffrent des mêmes
maux. Se sentir rejeté, se sentir esseulé affectivement. Etre perdu pour soi-même,
ressentir fatalement non plus le vertige mais le précipice de lamour, lorsque
lon croit que lamour est pour tout le monde sauf pour soi. Même ce temps là,
celui des espérances à leau de rose où à luniversalité cartésienne des
sentiments, semble définitivement enfoui et révolu au plus profond deux. Cest
dire le tableau qui va réunir ces deux portraits brossés « au couteau » !
laissant un grand vide parfois réveillé par une séquence réussie. Un film comique raté, car n'entretenant pas le rire, pas même le sourire. Par contre, les adorateurs de l'humour visuel y trouveront un petit peu leur compte.
Philippe
Lioret politise un peu trop les débats, dans sa fable sur les réfugiés. En-deça
de 
Mais
Vincent Lindon ne dispose pas du personnage idéal. Son effort sur lui, issue de
sa rencontre forte avec ce jeune réfugié, tombera en décrépitude à mesure quil
se contredira lui-même. Est-ce son ex-femme quil souhaite reconquérir, ou un
simple accomplissement personnel ou don de soi ? Lioret laisse beaucoup trop
de clés de compréhension dans le vague. Ou plutôt, il délaisse les points didentification,
qui auraient été utiles au spectateur, au profit de la fable, du conte
post-moderne,
.noir.
Diamétralement,
le cercle est rompu entre le don de soi et lambition de paraître changé en
mieux, auprès de son ex-femme. Ce qui renvoie le spectateur dans les esclandres
dun homme, qui se ronge jusquà los parce quil en fait trop. Les instants de
mièvrerie surfent beaucoup trop la même vague que ce projet de traversée rêvé
par le jeune kurde. Traverser 
Pourtant,
tout allait bien avant larrivée de ce jeune réfugié. Entre ce maître-nageur et
son ex-femme, cétait devenu copain-copine, « bonjour, ça va jespère ? »
mais aussi, « non jai une autre vie maintenant ». Bizarrement, son
entraide envers ce jeune débloque en lui un désir de rapprochement intime avec
celle quil a aimé et quil voudrait retrouver. Mais pourquoi Philippe Lioret
ne parvient-il pas à nouer ces deux trames scénaristiques ? Welcome en
ressort comme amputé, comme combinant deux histoires en une, et dont le message
commun se voudrait pacifique, tout en passant par le portrait et la
photographie non cliché, du nouveau sort des réfugiés de lex-Sangatt. Alors
que ce qui ressort comme compréhensible cest que ce maître-nageur veut
retrouver sa femme, et quil emploie la méthode destinée pour, dun côté. Et
que de lautre côté du scénario, il ne sait même pas pourquoi il aiderait ce
jeune kurde sans cette raison là
Scénario ô combien bancal, que Lioret naméliore
pas de par sa volonté de suggérer.
Le
portrait lugubre de Calais ressort comme complaisant, mièvre voire amoureux de
ses habitants de lombre, de la nuit, de ses taudis, son port et autres soupes
de la faim. Comme si cette photographie amère et sombre, pouvait suffire à
étayer la thèse de ce maître-nageur ayant appris à un jeune réfugié à nager
pour se donner bonne conscience. Cest linéaire et tortueux à la fois comme
scénario, cest vrai, cest clairsemé de grands moments dinterprétations chez
Lindon, encore une fois cest vrai, mais cela ne mène nulle part autre que dans
de lutopie, de la fable, de la contine noire. 
Sil est une force irréprochable
dans ce film, cest bien la photographie. Les images sont parfois splendides,
parfois tellement léchées que 
Cette contine dun homme qui a perdu
les siens, est saupoudrée de mièvreries parfois, mais cest sans compter sur la
rareté de ce genre de films, au sein dun cinéma américain tenu par les producteurs.
Robert Redford proposait en 1993, un film assez formidable, comme les
producteurs US nen auraient jamais accepté le tournage. 
Entre son balai
pour nettoyer les
salissures laissées par sa famille le jour de lenterrement, son frigo à bières
fraîches pour enfouir un peu plus son aigreur et le tuyau darrosage pour
reluire le bolide auquel il prétend avoir posé le train directement sur la chaîne
de montage, en cette belle année 1972, le vieux Walter est le dernier
dans sa maison, et définitivement bien seul. Une décennie était passée entre lachat
de son bolide chez son patron, et sa corvée de 3 ans passés en Corée, qui lont
tellement abîmé quil confond le peuple Mong originaire de Thaïlande, Laos et
actuel Cambodge
avec ses ennemis davant.
Les insultes fusent autour de son
gazon mitoyen avec celui de cette famille Mong, qui bien quayant été
pourchassée par les communistes dAsie du Sud-Est, ne trouve toujours pas leur
place en tant que voisins. Quelque chose qui dérange. Il faut dire que celui
qui nest plus à sa place, cest plutôt lui : il est le dernier « blanc »
dun quartier de périphérie urbaine, où les maisons en bois mitoyennes sont le
seul rapprochement entre les voisins, tous asiatiques. La grimace des mauvais
comme des beaux jours, le grincheux ne supporte plus grand-chose, et rumine
dans sa barbe jusquau jour où sans vouloir agir bien, il agira
dans le bien :
aux yeux de ses voisins et à sa propre barbe à lui seul légoïste ronchonnant.
Le rapprochement sera alors
méticuleusement coordonné par Clint Eastwood à la caméra et face caméra, pour
un double emploi qui décidément donnerait un coup de vieux à nimporte quel jeune
réalisateur en vogue actuel. Clint. Malgré son âge, il rend une belle copie au
plan technique, tout juste ce quil faut pour faire se tisser doucement des
liens de fraternité entre son personnage et des voisins que tout séparait à
première vue, hormis lhospitalité et la bonté de ces voisins. Les guerres dIndochine
puis du Viêtnam, ils ne lont pas fait, ils sont trop jeunes, mais sils sont
là aujourdhui en Amérique, cest parce que leurs ancêtres sont parvenus à
fuir le joug communiste. Et cet ennemi là, le vieux Walter sen rappelle aussi,
visiblement davantage. 
Une région où son avenir naura
strictement rien avoir avec le moule aseptisé qui a déjà brisé la liberté
morale de ses parents. A ce titre, vivre selon leurs vux, leurs désirs, ou
encore vivre comme eux lont fait, serait, semble-t-il une souffrance aussi
inutile que terrible pour ce jeune Christopher McCandless, qui a déjà tout
plaqué, et qui sest refusé à la grande Harvard : terrible moule
aseptisant les futures élites des USA. 
ou alors pour "dvdvores d'action movie", comme lersatz
des Dents de la mer, 
Mais cest sans compter sur un
scénario axé action au détriment de la mise en valeur du suspense : en
clair les apprentis agents du FBI subissent tout le temps sans jamais élucider
quoi que ce soit ni avoir un seul petit indice. On tombe ainsi dans un thriller
gore aux limites du film dhorreur de série B, avec ses traditionnels déchets délocution
et de jeu dacteur
Cela dit, cest souvent davantage la faute au scénariste qu'au
réalisateur, voire aux producteurs qui, à lheure actuelle imposent leur loi., spécialement dans les actions movies.
/image%2F1394139%2F20230720%2Fob_dbe7fc_4.jpg)