Casino Royale, l'ultime et fatale surenchère de la saga James Bond ?

En discutant avec quatre amis sur Casino Royale, il était très clair que James Bond divise. L’un est catégorique : il n’accroche pas, il n’aime pas. Un autre parle d'un bon divertissement. Un autre parle d’un Daniel Craig trop « petit » pour endosser durablement ce rôle, voire pour pérenniser cette saga vieille de près de 50 ans.

J’'ai fait l’'arbitre, non sans resserrer les débats sur Casino Royale. J’'y vois en effet un bon James Bond, mais susceptible d'’être l’'exception qui ne confirmera pas la règle. Je pense qu’'il est un des tous meilleurs, autant que je pense que les prochains épisodes seront bien inférieurs. Casino Royale c'’est un peu l’'histoire d’'un apprenti agent secret, qui donc bénéficie d'’un rôle en or massif pour bien relancer une saga. Et orienter celle-ci vers plus de réalisme. Daniel Craig saigne comme jamais James Bond a saigné dans tous les épisodes cumulés. Et j’ai trouvé cela humble de la part des producteurs. Un grand effort de script. Ça m’a beaucoup plu cette histoire du dur qui veut obtenir le matricule 00 (permis de tuer). Cela donne un agent secret plus terre à terre, moins extravagant, et donc plus parlant. Après, et le connaisseur de la saga avec qui j’ai discuté est d’accord, je pense que les prochains épisodes seront aussi médiocres que les deux derniers Pierce Brosnan. Avec une omniprésence du marketing déguisé, et surtout avec un agent secret qui sera moins humble, puisque désormais formé et apte. Car je ne fais pas de Daniel Craig un grand acteur, et je si je fais de son regard froid et de son gabarit animal un atout pour ce rôle, il lui manquera obligatoirement le flegme de Sean Connery, l’ironie joueuse de Roger Moore, voire la prestance du costard de Pierce Brosnan. Ce ne sont que des détails. Mais ce sont malheureusement les principaux traits de caractère du personnage légendaire créé par Ian Fleming. Et si Martin Campbell a montré qu’il peut révolutionner et relancer les vieilleries de la saga (Goldeneye en 1995, Casino Royale récemment), il n’est pas sûr qu’il s’engage pour un prochain épisode. Car à chaque fois que la saga se relance, on refait appel au marketing déguisé, à l’extravagant « commercial », et à la promotion vendeuse….tout cela au détriment du budget consacré à l’écriture du scénario, à la mise en scène, au montage et au casting. Et c'est tout ce qu'évite Martin Campbell. Quand on fait appel à lui, on lui laisse presque carte blanche Si je suis d’accord avec l’un de mes amis sur l’incapacité de Craig à faire de vieux os, si je suis d’accord avec un autre sur la qualité de ce Casino Royale, je suis aussi d’accord avec eux pour dire que les suites qui seront données ne seront malheureusement pas de la même trempe au plan humilité et côté terre-à-terre…Affaire à suivre !

 Daniel Craig, néo-James Bond, vacillera-t-il ?? L'histoire de la Rome antique a montré que de simples "précédents" partaient de terribles enchaînements irréversibles. Et si l'humilité de Casino Royale condamnait la saga pour la seule raison que les suites ne seraient plus aussi...humbles ?